Дело №2***

Дело № 2-1758/2010
Февраль 16, 2016

Дело №2***

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Блиновой С.Н.,
с участием:
истца К……,
представителя истца – адвоката Рюмина Н. Г., действующего на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика С…….,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К….. к С…… о признании недействительным договора купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
К….. обратилась в суд с иском к С….. о признании недействительным договора купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указано, что истец является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что собственником указанного транспортного средства является С…… В настоящее время истцу не известно, где находится автомобиль. Никаких сделок, направленных на отчуждение указанного автомобиля, она не совершала, а также ни кого не уполномочивала совершать их от своего имени и в ее интересах сделки, направленные на отчуждение автомобиля. На обращение в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Владимиру истцу была выдана копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К….. и С…… Указанные договор истец не подписывала, своего волеизъявления на совершение указанной сделки не давала. Подпись от имени продавца в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделаны не истцом, а другим неизвестным лицом, также неизвестное лицо от имени истца выполнило запись « <данные изъяты>». Никаких денежный сумм за отчуждение транспортного средства истец ни от С….., ни от других лиц – не получала. СДД.ММ.ГГГГ года фактическим спорным автомобилем управлял сын С….. – ФИО5 на основании доверенности.
Просит признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К….. и С…..; прекратить право собственности С….. на легковой автомобиль <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки – истребовать у С…… легковой автомобиль <данные изъяты>; признать право собственности К….. на легковой автомобиль <данные изъяты>
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;     В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Правовые нормы ст. 12 ГК РФ предусматривают, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>. ВДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что собственником указанного транспортного средства является С….. В настоящее время истцу не известно, где находится автомобиль. Никаких сделок, направленных на отчуждение указанного автомобиля, она не совершала, а также ни кого не уполномочивала совершать их от своего имени и в ее интересах сделки, направленные на отчуждение автомобиля. На обращение в МРЭО ГИБДД УМВД по г.Владимиру истцу была выдана копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К…… и С……. Указанные договор истец не подписывала, своего волеизъявления на совершение указанной сделки не давала. Подпись от имени продавца в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделаны не истцом, а другим неизвестным лицом, также неизвестное лицо от имени истца выполнило запись « ****** ». Никаких денежный сумм за отчуждение транспортного средства истец ни от С……, ни от других лиц – не получала.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 — 198 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К….. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К….. и С…….
Прекратить право собственности С….. на легковой автомобиль <данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки – истребовать у С…… легковой автомобиль<данные изъяты>
Признать право собственности К….. на легковой автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья М.С.Игнатович

Comments are closed.