Дело № 2-3148/2011 

Дело № 2-1171/15                                                              
Февраль 16, 2016
Дело № 2- 33/2014
Февраль 16, 2016

Дело № 2-3148/2011 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием истца Г….,
представителя истца адвоката Рюмина Н.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Г…,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Г…. к Г…., Г…. об определении долей в праве собственности на квартиру,
У с т а н о в и л :
Г….. обратилась в суд с иском к Г….., Г….. об определении долей в праве собственности на квартиру. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче в собственность Г…. и членам ее семьи квартиры по адресу: <адрес>. Участниками приватизации квартиры являются Г…., Г…. и Г…. Спорная квартира находится в их совместной собственности. В настоящее время брак между Г…. и Г…. расторгнут. Доли в праве общей собственности на квартиру между сособственниками не определены, в связи с чем истец лишена возможности распоряжаться имуществом. Соглашение между участниками общей собственности по определению долей в праве собственности на квартиру не достигнуто. Просит произвести раздел квартиры, выделив в собственность Г…., Г…., Г…. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждому, признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены: ссылаясь на указанные выше доводы, истец просит определить доли в праве собственности на квартиру за Г…., Г…., Г…. в размере по 1/3 за каждым.
В судебном заседании истец Г…. и ее представитель адвокат Рюмин Н.Г., исковые требования с учетом их уточнения поддержали, ссылаясь в обоснование иска на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Г…., иск признал, не возражал против его удовлетворения, о чем ранее представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик Г…, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление, в котором иск признал в полном объеме.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Г…., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что Г…. и Г…. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен отделом ЗАГС администрации г.Владимира на основании совместного заявления супругов (Свидетельство о расторжении брака №, выданное Отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака Г…. и членами ее семьи – Г….. (супруг) и Г…. (сын) в порядке приватизации приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, в которой они в настоящее время зарегистрированы, что подтверждается Справкой ООО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения у Г…., Г…, Г…. права собственности на указанное жилое помещение является Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г….. и администрацией Ленинского района г.Владимира.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на квартиру № <адрес> за Г…. зарегистрировано Владимирским межрайонным БТИ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.
Согласно ст. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого квартира № <адрес> в порядке приватизации передана Г…., Г…., Г…. в собственность, следует, что доли каждого из сособственников не определялись, квартира находится в их совместной собственности.
Данное обстоятельство подтверждено также Справкой Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из объяснений истца Г…. следует, что доли в праве общей собственности на квартиру соглашением всех ее участников не установлены, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
При таких обстоятельствах в силу ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности Г….., Г…., Г…. следует считать равными и определить их в размере 1/3 каждому сособственнику.
Учитывая то, что ответчики Г…., Г…. не возражали против установления долевой собственности на квартиру и определения долей в праве собственности в равном, как просит истец, размере (по 1/3 доли в праве за каждым сособственником), суд полагает возможным исковые требования Г….. удовлетворить.
При этом согласно абзацу второму п.52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбиртражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Соответственно, настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Г…., Г…., Г…. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и основанием для государственной регистрации права Гонтарь О.Н. на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, Г…. на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и Г….. на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Кроме того, в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в равных долях по ….) рубля …. копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г….. к Г….., Г….. об определении долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив долю Г….. в размере 1/3, установив долю Г….. в размере 1/3, установив долю Г…. в размере 1/3.
Взыскать с Г…., Г…. в пользу Г…. в возврат государственной пошлины по …. рубля …. копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья. ….
….
….                             А.В.Фомина

Comments are closed.